El máximo tribunal desestimó un recurso presentado por la defensa del empresario vinculado a Austral Construcciones. La Justicia consideró que el planteo no se dirigía contra una sentencia definitiva y la causa continuará en trámite.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó un planteo presentado por la defensa del empresario Lázaro Báez que buscaba cerrar una causa judicial por presunta evasión tributaria y falta de aportes a la seguridad social vinculada a la empresa Austral Construcciones.
La decisión fue adoptada por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, quienes desestimaron el recurso al considerar que la presentación no estaba dirigida contra una sentencia definitiva o equiparable.
El planteo de la defensa
La defensa de Báez había presentado un recurso de queja ante el máximo tribunal con el objetivo de que se declarara extinguida la acción penal.
El argumento central sostenía que los tributos reclamados habían sido cancelados en el marco del proceso de quiebra de Austral Construcciones, mediante pagos que alcanzarían aproximadamente 600 millones de pesos.
Sin embargo, tanto el Ministerio Público Fiscal como la querella rechazaron ese planteo. Señalaron que los delitos tributarios no admiten reparación integral mediante ese tipo de pagos y que, además, no estaba acreditado que la cancelación se hubiera realizado en las condiciones exigidas por la normativa.
La postura de la AFIP y los síndicos
Desde la Administración Federal de Ingresos Públicos se indicó que las transferencias mencionadas tenían carácter condicional y no podían ser consideradas como una cancelación definitiva de las obligaciones tributarias.
A su vez, los síndicos de la quiebra señalaron que esos montos no incluían créditos reconocidos al organismo recaudador bajo esa modalidad.
También se destacó que no existía un acuerdo formal o allanamiento por parte de la empresa respecto de las obligaciones reclamadas.
Un proceso judicial que continúa
El Tribunal Oral en lo Penal Económico N.º 3 ya había rechazado previamente el pedido de la defensa al considerar que se trataba de una causa compleja vinculada a evasión impositiva y falta de aportes previsionales.
En su resolución, ese tribunal señaló que el pago informado correspondía a un monto histórico que no contemplaba actualizaciones ni cubría la totalidad de las obligaciones reclamadas.
Posteriormente, la decisión fue confirmada por la Cámara Federal de Casación Penal, lo que motivó la presentación del recurso extraordinario ante la Corte Suprema.
Con el rechazo del máximo tribunal, la causa continuará su curso en la Justicia.